2016 년에 나에게 가르친 것 : 우리의 의견 불일치

“무언가 일어날 수 있으며 완전히 거짓 일 수 있습니다. 다른 일이 일어날 수 없으며 사실이 아닙니다 "

-팀 RightBrien, 그들이 한 일

미국의 사회 갈등에 대한 나의 이해는 2012 년 초 트레이 본 마틴의 살인으로 시작되었습니다. 몇 년 후 그리고 점점 더 폭력적인 총격 사건이 발생했을 때, 나는 그것을 반복해서 봤습니다. 모두가 그들에 동의하지 않는 사람들은 멍청하거나 부도덕하다고 생각했을뿐입니다. 여기서 명백한 반복은 말할 것도 없습니다. 한 번에, 나는 점점 더 많은 사람들이 사회가 일어난 일과 그 결과에 동의 할 것이라는 결론에 도달 할 것이라고 믿었습니다. 총을 쏘거나 목을 졸인 사람들이 정확히 동일한 비디오를보고 그러한 극단적 인 결론을 내릴 수있는 방법에 대해서는 혼란 스러웠습니다.

그 이후로, 특히 2016 년에 저는 사회적 긴장을 설명하고 미국인들이 근본적으로 화해하지 않는 이유를 설명 할 수있는 것을 생각해 냈습니다. 그것은 모든 사람의 경험, 성격 및 그룹 정체성, 윤리 및 사회 인식에 달려 있습니다. 올바른 제도적 맥락에서 이해의 차이는 그 자체에 반하는 부족 사회를 만듭니다. 또한 사람들은 주로 자신과 부족 구성원을 돕는 데 관심이 있으며 사회 정치적 견해를 현실에 맞추는 것이 사회에 가장 적합하다고 생각합니다.

다음은 네 가지 주장이나 틀에 대한 이유입니다.

1.“의”

Jonathan Haidt의 저서 The Righteous Mind는 보수 주의자와 자유 주의자들이 의견 불일치에 초점을 둔 이유입니다. Haidt 당파 규모에서 누군가의 입장을 정의하는 것은 특정 도덕적 자질에 대한 그들의 평가입니다. 자유당은 종종 선과 정의의 미덕을 강조하고 억압의 피해자를 보호하는 데 큰 관심을 기울입니다. 동시에 보수 주의자들은 개인의 자유뿐만 아니라 충성과 명성을 중요하게 생각합니다.

저는 우리의 정치적 정체성이 경험주의 나과 이론주의에서 비롯된 것이 아니라 우리의 정치적 정체성이 다른 사람들보다 우월한 특성에서 나온다는 것을 Haidt 책을 떠나는 것이 중요하다고 생각합니다. 다시 말해, 윤리 심리학은 생각만큼 똑똑하지 않다고 말합니다. 대신 사람들은 자신이 실제라고 느끼고 자신의 감정을 정당화하기 위해 논리적 주장을 구축합니다. 그것에 대한 또 다른 단어는지지 또는 합리화입니다. 우리는 경험 주의자가되는 경향이 아니라 오히려 우리의 감정에 충실하고 결국 그 감정을 정당화하고자합니다. 그렇기 때문에 보수 주의자와 자유 주의자들이 서로 다른 도덕적 자질을 다룬다는 확실한 증거가 있습니다. 예를 들어, 콜린 캐 퍼닉 NFL 아파트 장교가 형사 사법 제도의 부정과 억압에 반대했을 때, 많은 자유 주의자들이 그를지지했고 그가 대담하고 중요한 진술을하고 있다고 믿었습니다. 동시에 많은 공화당 원은 자신의 행동을 재향 군인과 군대의 행동에 무례한 것으로 여겼습니다.

우리가이 틀로 되돌아가는 방식은 사람들이 다른 사람들이 가진 좋은 특성, 즉 그들 자신의 경험과 자신의 자질을 소중히 여깁니다. 예를 들어, 소수자로서 나는 인종주의를 경험해 왔고 경험했기 때문에 정의와 정의의 미덕을 소중하게 생각하며, 그 결과 이것이 잘못되었다고 생각합니다. 보다 정확하게, 우리의 경험과 정체성은 우리가 가치있는 자질에 영향을 미치기 때문에 투표 방법을 결정합니다.

2. 2016 년 대통령 선거

우선, 도널드 트럼프가 어떻게 이겼는지에 관한 것이 아닙니다. 도널드 트럼프가 승리에 가까워진 방법에 관한 것입니다. 저는 트럼프가 유권자 47 %의 마지막 2 %를 차지한 방법에 대해 이야기하는 것이 아니라 그가 투표에서 30 %에서 44 %를 얻는 방법에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 솔직히 도널드 트럼프의 행동은 그를 대통령직에서 제외시켜야했다. 그리고 이것이 제가 말하는, 마음이 좋은 자유 주의자에 대한 것이 아닙니다. 유권자의 60 %가 도널드 트럼프가 대통령이 될 자격이 없다고 생각했지만 여전히 승리했습니다. 제가 말씀 드리는 것은 미국의 친절은 매우 강하다는 것입니다. 각 정당은 반대 정당이 그렇게 나쁘지 않았기 때문에 유권자의 45 %로 시작합니다. 소수의 연구에 따르면 당파의 가장 큰 요인은 사람들이 반대 정책을 국가에 대한 위협으로 본다는 것입니다.

위에서 언급 한 이유로 선이이 프레임 워크에서 중요한 부분 인 이유. 우리의 정치적 신념은 우리의 미덕과 미덕 경험에 근거합니다. 우리의 정체성과 부족은 너무 복잡해서 우리의 경험에 영향을 미치고 그 반대도 마찬가지입니다.

이 모든 것의 핵심은 당파가 정치적 불일치 인 부족주의라는 것이다. 내가 부족을 만들면 다른 사람을 모욕하면 어떻게됩니까? 이 경우, 우리는 정치적 반대자들을 우리뿐만 아니라 공공의 이익에도 대적으로 만들 것입니다. 당신이 저를 믿지 않는다면, 선거 후 사람들이 어떻게 반응하는지, 특히 자유 주의자들이 어떻게 반응하는지보십시오. 자유 주의자들의 슬픔은 미국이 인종 차별, misogyny, 외국인 혐오증 및 배제의 미래를 선택했다는 것이었다. 나 자신도 많은 사람들이 선거 결과가 자신과 근본적으로 다르다고 생각합니다. 많은 사람들에게 도널드 트럼프의 선거는 여성, LGBTQ + 및 유색인이 침묵한다는 것을 의미합니다.

3. 도널드 트럼프 대통령 선거

분명히, 나는 여기서 도널드 트럼프의 주요 지지자들에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 예비 선거에서 그를 위해 투표하고 선거에서이기도록 격려 한 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. 어떤면에서 이것은 프레임 워크의 모델입니다. 수사를 요약하면 다음과 같이 들었습니다.

대학 교육을받지 않은 주로 백인 노동 계급 사람들 인 미국 엘리트들은 GOP와 민주당이 실패했다고 생각합니다. 엘리트들은 사회적으로 자유 로워졌으며 소수 민족과 특별 이해 집단을 돕는 것에 관심이있다. 정부는 미국의 자유주의 판매로 가득 차 있으며, 매일 미국인의 중추 인 미국 사회에 관심이 없습니다. 오바마 행정부에서 소수 민족과 이민자들의 사회 계층은 일상적인 미국인들을 희생시켜 성장해 왔으며 나라를 망치고있다.

이것을 프레임별로 제어하자. 그들의 경험과 독창성을 바탕으로 세상을 이해합니다. 그들의 부족의 아이디어가 사회에 가장 좋다고 믿기. 통제 "다른"또는 "적"이 사회에 근본적으로 나쁘다는 믿음. 검사

4. 좌파와 반 인종 주의자

스펙트럼의 다른 쪽에서도 동일하게 수행 할 수 있습니다. 인종 정의의 문제에 대해 자유 주의자들은 다음과 같이 투표합니다.

이 나라에서는 소수 민족이 노예 시대부터 제도화 된 인종주의에 직면 해 있으며 여전히 직면하고있다. 현대의 체계적인 인종 차별주의는 주로 형사 사법 제도에 존재하는데,이 법은 흑인을 불의로 대우하며 종종 사망이나 투옥을 초래합니다. 사람들은 자신의 특권에 의존하고 인종주의의 존재를 거부하기 때문에 사회는 정의를 위해 적극적으로 싸우고 있지 않습니다. 반대하는 사람들은 큰 그룹, 인종 차별 주의자이며 미국의 진보에 반대합니다.

요약

나는 그것을 희망적인 것으로 끝내고 싶었지만 미래는 확실하지 않습니다. 저의 일부는 국가로서의 우리의 분리가 양립 할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 아마도 부족주의는 인류의 운명 일 것입니다. 그럼에도 불구하고, 나는 우리의 현재 상황이 독특하다는 것을 알고 있습니다. 우리의 정치, 미디어 및 사회 제도는 분열과 변화를 지원하는 방식으로 정렬되어 있음을 이해합니다.

-브루스 장